Эффективность дополнительной активации ирригационного раствора при использовании финишного файла Finisher GF Brush при обработке овальных корневых каналов, препарированных инструментами Gentlefile или вращающимися никель-титановыми инструментами.

P. Neelakantan1, K. Khan1, K. Y. Li2, H. Shetty3 & W. Xi4

1Кафедра эндодонтии, факультет стоматологии, Гонконгский университет, Гонконг; 2Центральные исследовательские лаборатории, факультет стоматологии, Гонконгский университет, Гонконг, САР Гонконг; 3Кафедра терапевтической стоматологии и эндодонтии, Стоматологический колледж Нэйр, Мумбаи, Индия; и 4Кафедра оперативной стоматологии и эндодонтии, Колледж стоматологии Гуанхуа, Университет Сунь Ят-сена, Гуанчжоу, Китай

Адрес для корреспонденции: P. Neelakantan, Discipline of Endodontology, Faculty of Dentistry, The Prince Philip Dental Hospital, The University of Hong Kong, 34, Hospital Road, Sai Ying Pun, Hong Kong SAR (тел.: +85228590581; факс: +85225599013; e-mail: prasanna@hku.hk).

Аннотация

Neelakantan P, Khan K, Li KY, Shetty H, Xi W.

Эффективность дополнительной активации ирригационного раствора при использовании финишного файла Finisher GF Brush при обработке овальных корневых каналов, препарированных инструментами Gentlefile или вращающимися никель-титановыми инструментами. International Endodontic Journal.

Цель исследования Изучить эффективность нового финишного файла (щеточки) с дополнительным эффектом активации ирригационного раствора (Finisher GF Brush, MedicNRG, Kibbutz Afikim, Israel) при обработке корневых каналов, препарированных с использованием новой системы вращающихся инструментов из нержавеющей стали (Gentlefile; MedicNRG), или овальных корневых каналов, препарированных никель-титановыми вращающимися инструментами.

Методология Для исследования отобрали премоляры нижней челюсти (n = 72) и после проведения микро-КТ разделили методом случайного выбора на три экспериментальные группы (n = 24): группа 1, обработка канала вращающимся никель-титановым (NiTi) инструментом №20, кончик 0,04 мм (R20); группа 2, обработка канала вращающимся NiTi инструментом №25, кончик 0,04 мм (R25) и группа 3, обработка файлом Gentlefile № 23, кончик 0,04 мм (GF). Образцы разделили на дополнительные подгруппы: подгруппа A, ирригация с помощью шприца и эндоиглы (SNI); подгруппа B, использование финишного файла Finisher GF Brush (GB). Десять необработанных каналов вошли в контрольную группу. Образцы обработали для проведения гистологической оценки, а также измерили остатки пульпы (RPT). Данные проанализировали с использованием U-критерия Манна-Уитни и критерия Крускала-Уоллиса (Р = 0,05).

Результаты Все экспериментальные группы показали статистически меньше остатков пульпы, чем контрольная группа (P < 0,05). В группе 3B (GF-GB) было статистически меньше остатков пульпы, чем в группах 1B (R20-GB) и 2B (R25-GF; P < 0,05). При ирригации с помощью шприца статистически значимой разницы в содержании остатков пульпы в трех группах не наблюдали (P > 0.05). При обработке каналов файлом R20 статистически значимой разницы в случае ирригации с помощью шприца или использования Gentlefile (P < 0,05) зафиксировано не было, в то время как при обработке файлом R25 и финишным файлом GB удалось отметить статистически значимую разницу, в сравнении с ирригацией с помощью шприца (P < 0,05).

Заключение Дополнительная активация ирригационного раствора при использовании финишного файла Finisher GF Brush повысила эффективность обработки корневых каналов, препарированных вращающимися инструментами Gentlefile и никель-титановыми инструментами № 25 с кончиком 0,04 мм. При обработке корневых каналов разными файлами в сочетании с ирригацией, проводимой шприцом и эндоиглой, значительных отличий в результатах не наблюдали.

Ключевые слова: обработка каналов, никель-титан, пульпа, вращающиеся, нержавеющая сталь.

Получено 3 ноября 2017; принято к публикации 18 января 2018

Введение

Процесс химико-механической подготовки системы корневых каналов включает в себя удаление инфицированных твердых и мягких тканей и микробных биопленок, а также формирование полостей, которые можно эффективно запломбировать (Siqueira et al. 2017). Для достижения данной цели используют инструменты из нержавеющей стали (SS) или никель-титанового сплава (NiTi) в сочетании с ирригационными растворами (Peters et al. 2016). Создание файлов большей конусности, используемых при вращательных или возвратно-поступательных движениях, позволило обрабатывать корневые каналы быстрее, но не обязательно способствовало их очистке (Busquim et al. 2015, Neves et al. 2016, Siqueira et al. 2017). Частично это можно объяснить неспособностью данных инструментов контактировать со всей поверхностью корневого канала (Peters et al. 2001, Paque et al. 2009, Siqueira et al. 2017). В результате остаются необработанные участки с микробами, что может в дальнейшем привести к послеоперационному апикальному периодонтиту (Siqueira et al., 2017).

Преимуществом никель-титановых инструментов является их суперэластичность, а их недостатком – вероятность неожиданной поломки вследствие накопления усталости (циклической или торсионной; Parashos & Messer 2006, Nguyen et al. 2014, Pedulla et al. 2017). С другой стороны, инструменты из нержавеющей стали, которые не считают такими же гибкими, как никель-титановые, деформируются перед поломкой (Pruett et al. 1997, Neelakantan et al. 2016a,b). Существует достаточное количество сообщений о связи использования вращающихся и возвратно-поступательных никель-титановых инструментов с образованием трещин в корнях зубов (De-Deus et al. 2014, 2017, Capar et al. 2015); несмотря на то, что убедительных доказательств нет, полностью исключить вероятность такой зависимости не представляется возможным.

Система Gentlefile (MedicNRG, Kibbutz Afikim, Israel) – это новейшая система вращающихся инструментов из нержавеющей стали (Moreinos et al. 2016). Файлы системы представляют собой центральную проволоку из закрученных стальных волокон диаметром <0,15 мм в апикальной трети, вокруг которой закручена вторая проволока диаметром <0,20 мм. От середины и ближе к корональной части инструмента вокруг второй проволоки закручена третья, диаметром <0,35 мм. Все файлы имеют постоянную конусность 4% и пассивный нережущий кончик. Диаметр кончика составляет 0,21 мм, 0,23 мм, 0,26 мм, 0,29 мм и 0,34 мм, что не соответствует диаметрам эндодонтических инструментов по стандарту ISO (Moreinos et al. 2016). Основное отличие этих инструментов от никель-титановых вращающихся инструментов состоит в том, что они не срезают, а, скорее, сошлифовывают дентин со стенок канала. Автоматический эндомотор не требует настройки и используется для работы с инструментами со скоростью 6500 об/мин.

Метод ирригации корневых каналов с помощью шприца и эндоигл не обладает достаточным гидродинамическим напряжением сдвига, чтобы отслоить биопленки или ткани, которые прикреплены к стенкам корневого канала (Goode et al. 2013, Chen et al. 2014, Neelakantan et al. 2016a,b). В качестве решения данной проблемы были предложены стратегии активации ирригационных растворов (Plotino et al. 2016). Система Gentlefile также предлагает файл-щеточку (Finisher GF Brush), состоящую из шести стальных щетинок, которые автоматически раскручиваются при использовании эндомотора на скорости 6500 об/мин (http://www.gentlefile.com/wpcontent/uploads/2016/07/the-finisher-GF-brush-kit-6.7.pdf).

Современные стратегии препарирования корневых каналов с помощью инструментов, совершающих вращение или возвратно-поступательные движения, могут недостаточно хорошо очищать стенки каналов, оставляя инфицированные ткани и микробную биомассу (De-Deus et al. 2011), что может привести к повторной или хронической инфекции (Siqueira 2001, De-Deus et al. 2011, Zhang et al. 2015, Neelakantan et al. 2016a,b). Это особенно касается овальных каналов, которые сложнее очищать и формировать, поскольку при обработке инструменты придают каналу округлые формы (De-Deus et al. 2011, Busquim et al. 2015). Для оптимизации подготовительного процесса сложных с анатомической точки зрения каналов разработали модифицированные системы инструментов, такие как самоадаптирующиеся файлы (SAF; ReDent-Nova, Ra'anana, Israel) и Gentlefile.

Существуют свидетельства, что препарирование овальных корневых каналов с помощью системы SAF приводит к 57%-ному уменьшению остаточной ткани пульпы по сравнению с применением системы вращающихся инструментов (ProTaper, Dentsply Sirona Endodontics, York, PA, USA). В вышеупомянутом исследовании инструменты SAF оставили только 9,3±3,7% пульпы в овальных каналах (De-Deus et al., 2011). Удивительно, но по системе Gentlefile было опубликовано только одно исследование (Moreinos et al., 2016), а эффективность Gentlefile в обработке корневых каналов по сравнению с вращающимися никель-титановыми инструментами пока не оценивалась; нет ни одного отчета об использовании финишного файла GF Brush при обработке корневого канала.

Недавнее исследование показало, что после обработки корневых каналов файлами №25 или №40, на 20% поверхности препарированных медиально-язычных корневых каналов моляров нижней челюсти наблюдаются остатки пульпы и такой же результат зафиксировали на примерно 35% стенок каналов премоляров (Siqueira et al. 2017). Также известно, что после обработки в 30–60% корневых каналов сохраняются микробы. Остатки тканей могут содержать в себе бактерии или стать питательной средой для неуничтоженных бактерий, что повлечет к возникновению хронической или повторной инфекции (De-Deus et al. 2011, Neelakantan et al. 2016a,b, Siqueira et al. 2017). Таким образом, данное исследование провели с целью изучения эффективности финишного файла с дополнительным эффектом активации ирригационного раствора Finisher GF Brush при обработке овальных корневых каналов на примере удаленных зубов, препарированных с использованием системы Gentlefile или никель-титановых вращающихся инструментов. Нулевые гипотезы заключались в том, что дополнительная активация ирригационного раствора не привела к статистически значимому уменьшению количества пульпы по сравнению с ирригацией с помощью шприца и что между экспериментальными группами в процентном отношении остатков пульпы (RPT) не было существенной разницы.

Материалы и методы

Отбор зубов

Из недавно извлеченных некариозных первых премоляров нижней челюсти отобрали 82 образца на основе предварительного исследования для выявления различий со статистической мощностью 80%. Протокол был одобрен Институциональным наблюдательным советом и Комитетом по этике (EC-79 / CONS-08ND / 2017). В исследование включили только зубы со здоровой пульпой, жизнеспособность которой была проверена с помощью аппарата электроодонтодиагностики (Kerr Analytic Technology Corp., Redmond, WA, USA) и теста на холод (Green Endo Ice; Hygenic Corp., Akron, OH, USA). Удаление данных зубов произошло в ходе ортодонтического лечения, и не имело отношения к проведению настоящего эксперимента. От пациентов было получено информированное согласие. Пациенты относились к одной возрастной группе (20-25 лет), таким образом, размер зубов и пульпарных камер, а также количество тканей в корневых каналах, вероятно, были схожими. Мягкие ткани, прикрепленные к внешней поверхности зубов, удалили с помощью кюреты, после чего образцы выдерживали в отдельных флаконах, содержащих 5 мл 10% раствора формалина, до использования. Достоверность методологии планирования эксперимента была ранее доказана (De-Deus et al. 2011, Neelakantan et al. 2016a,b). 82 образца отобрали после проведения микро-КТ (SkyScan 1172; Bruker microCT, Kontich, Belgium) с целью подтверждения наличия одного овального канала (мезио-дистальный диаметр в 2,5 раз больше, чем щечно-язычный, примерно 5 мм корональнее верхушки корня; De-Deus et al. 2011). Десять из 82 образцов служили гистологической контрольной группой. Доступ в окклюзионную полость выполнили стандартным методом при помощи высокоскоростного наконечника с водяным охлаждением и бора № 856 (Komet Dental GmBH, Lemgo, Germany). K-файл №10 из нержавеющей стали (Mani Inc., Togichi, Japan) вводили в корневые каналы, пока кончик практически не выглядывал из апикального отверстия. Рабочая длина была определена на 1 мм короче длины файла.

Подготовка корневых каналов

Образцы (n = 72) разделили на три экспериментальные группы (n = 24) методом случайного выбора с помощью компьютерного алгоритма (http://www.random.org):

Группа 1: Вращающиеся инструменты (EdgeFile X7; EdgeEndo, Albuquerque, New Mexico, USA) размера 20, кончик 0,04 мм (R20);

Группа 2: Вращающиеся инструменты (EdgeEndoX7) размера 25 кончик 0,04 мм (R25); и

Группа 3: Вращающиеся инструменты Gentlefile размера 23 (GF; Рис. 1a).

Каналы препарировали при закрытом апикальном отверстии. Количество последовательно использованных инструментов в каждой группе отличалось. В то время, как всего один инструмент использовали в группе 1 (файл №20, кончик 0,04 мм), в группе 2 использовали последовательно 2 файла (№ 20, кончик 0,04 мм и № 25 кончик 0,04 мм). В группе 3 сначала использовали устьевой файл (серый; размер 0,22), затем красный файл (размер 0,23). Для каждого образца использовали новые инструменты и при обработке следовали инструкциям производителя (http://www.gentlefile.com/wpcontent/ uploads/2015/05/Protocol-of-use.pdf). Поскольку количество использованных инструментов в группах отличалось, для достижения стандартизации на обработку инструментами и ирригацию отводили одинаковое время во всех группах. Объем используемого раствора 3% гипохлорита натрия (NaOCl) и время ирригации определили как 6 мл в течение 3-х минут для всех образцов во время инструментальной обработки каналов. В группах 2 и 3 использовали 2 мл NaOCl во время обработки и 2 мл NaOCl при смене инструмента. В группе 1 использовали 4 мл NaOCl при обработке и 2 мл по окончании. Во время ирригации иглу (эндоигла с боковым отверстием 31G, NaviTip; Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, USA) пассивно помещали в канал, в 1 мм от апикального отверстия, без фиксации. K-файл № 10 (Mani Inc.) использовали для сохранения апикальной проходимости. После завершения инструментальной обработки образцы в каждой группе разделили методом случайного выбора на подгруппы (n = 12): Подгруппа А, ирригация с помощью шприца (SNI) и эндоиглы с боковым отверстием 31G (Ultradent Products Inc.), пассивно введенных в канал, на 1 мм короче рабочей длины; Подгруппа B, активация раствора финишным файлом Finisher GF Brush (GB; Рис. 1b), на 1 мм короче рабочей длины, клюющими движениями в соответствии с инструкцией производителя. Для стандартизации результатов использовали 2 мл ирригационного раствора (3% NaOCl) и проводили активацию в течение 2 мин. Затем каналы ирригировали 3 мл 17% раствора ЭДТА и 3 мл дистиллированной воды, чтобы вымыть ЭДТА. Корневые каналы затем просушили с помощью абсорбирующих бумажных штифтов (Dentsply Sirona Endodontics). Все процедуры в рамках эксперимента выполнял один опытный эндодонтолог.

Гистологическая оценка

После проведения эндодонтических манипуляций образцы направили на гистологическое исследование. Для этого их поместили в 10% растворе буферного формалина на 48 часов, после чего промыли в воде и деминерализовали в растворе 10 мас% соляной кислоты и 5 мас% ЭДТА в течение 1-2 недель. Затем образцы промыли водой, дегидратировали и по окончании процесса деминерализации получили рентгенографические снимки. После этого зубы промыли в водопроводной воде в течение 24 часов и затем рассекли для получения 6 мкм последовательных срезов корневого канала. Срезы зафиксировали на стеклах и окрасили гематоксилин-эозином. Из каждого образца отобрали 20 последовательных срезов и визуализировали с использованием цифрового микроскопа (Nikon Eclipse LV100POL, Nikon Instruments Inc., Кавасаки, Япония) с цифровой камерой (Nikon DS-Ri1, Nikon Instruments Inc.) под 2-х и 5-тикратным увеличением.

Изображения обработали и проанализировали в программном обеспечении для анализа изображений (NIS Elements AR 3.10; Nikon Instruments Inc.). Для определения процента остатков пульпы использовали ранее описанный метод (De-Deus et al. 2011, Neelakantan et al. 2016a, b). Вкратце, площадь поперечного сечения корневого канала и остатки пульпы измерили для расчета показателя остатков пульпы. Исследователь оценивал экспериментальные группы слепым методом.

Статистический анализ

Для оценки нормальности распределения данных использовали тест Шапиро-Вилка. Поскольку данные не соответствовали нормальному распределению, использовали непараметрические тесты (U-критерий Манна-Уитни и критерий Краскела—Уоллиса). Для согласования данных разных тестов, уровень значимости для сравнения между тремя группами (однофакторный дисперсионный анализ ANOVA или критерий Краскела—Уоллиса) установили, как P <0,025, а уровень значимости для сравнения между двумя группами и попарно установили, как P = 0,05.

Результаты

Процент остатков пульпы в экспериментальных группах и в необработанных контрольных образцах показан в Таблице 1. Во всех экспериментальных группах отметили статистически меньшее количество остатков пульпы, чем в контрольной группе (U-критерий Манна-Уитни; P < 0,05).

Для каждого столбца средние значения, которые имеют одну и ту же надстрочную букву нижнего регистра, не имели статистически значимой разницы на уровне 5%. (Контрольная группа в сравнении с экспериментальными группами в подгруппе А и контрольная группа в сравнении с экспериментальными группами в подгруппе В). Для каждой строки средние значения, которые имеют одну и ту же верхнюю букву верхнего регистра, не имели статистически значимой разницы на уровне 5%.

При ирригации с помощью шприца не обнаружили статистически значимой разницы в содержании остатков пульпы в трех группах (критерий Краскела—Уоллиса; P > 0,05; Рис. 1). Хотя в исследованных срезах в группе 1 (R20-SNI) на стенках канала находилось достаточное количество остатков пульпы, в группе 2 (R25-SNI) наблюдали остатки пульпы и инородных тел в искривленных участках овальных каналов (Рис.1). Значительное количество предентина также наблюдали в образцах R20 (данные не анализировали). Однако, при использовании финишного файла GB (подгруппа B) отметили статистически значимую разницу между тремя группами, и в группе 3B (GF-GB) обнаружили наименьшее количество остатков пульпы (критерий Краскела—Уоллиса; P < 0.05; Рис. 2). Не было статистически значимой разницы в количестве остатков пульпы в подгруппах A и B группы 1 (R20; U-критерий Манна-Уитни; P < 0.05), в то время, как в подгруппе B (GB) наблюдали статистически меньшее количество остатков пульпы, по сравнению с подгруппами A (SNI) в группах 2 (R25) и 3 (GF; U-критерий Манна-Уитни; P < 0.05; Рис. 3).

Обсуждение

Это исследование оценило эффективность активации ирригационного раствора при использовании финишного файла Finisher GF Brush при обработке овальных корневых каналов, препарированных инструментами Gentlefile или вращающимися никель-титановыми инструментами. Выбор двух размеров вращающихся никель-титановых инструментов (№ 20 и 25) обосновали тем, что Gentlefile выпускается в нестандартизированных размерах, и в данном исследовании использовали файл №23. Таким образом, оценивали эффективность обработки инструментами большего и меньшего размера, по сравнению с Gentlefile. Все инструменты имеют конусность 4%. Закономерно, что сама инструментальная обработка может удалить достаточное количество пульпы из системы корневых каналов. Таким образом, потенциально файл №25 способен экстирпировать большее количество пульпы, по сравнению с никель-титановым вращающимся файлом №20. Тем не менее, при планировании эксперимента пришлось искать баланс между стандартизацией и клинической значимостью. Поэтому были предприняты все усилия для стандартизации инструментальной обработки и времени ирригации, чтобы свести к минимуму возможное влияние количества использованных инструментов. Использование финишного файла Finisher GF Brush привело к статистически меньшему количеству остатков пульпы в группах 2 и 3 по сравнению с ирригаций с помощью шприца. Таким образом, нулевые гипотезы можно считать частично подтвержденными. Результаты данного исследования показали, что при обработке корневых каналов никель-титановыми вращающимися инструментами с ирригацией с помощью шприца количество остатков пульпы было ниже в каналах, обработанных файлом № 25, кончик 0,04 мм, по сравнению с файлом № 20, кончик 0,04 мм; но разница не была статистически значимой. Интересным наблюдением было расположение остатков пульпы: образцы в группе R20-SNI последовательно демонстрировали наличие остатков пульпы по всему периметру канала, в то время как в группе R25-SNI пульпа и инородные тела оставались в искривленных участках. Аналогично, корневые каналы, обработанные файлом GB и с ирригацией с помощью шприца, не содержали статистически меньше остатков пульпы по сравнению с каналами, обработанными вращающимися никель-титановыми инструментами. Образцы в этой группе не имели «характерного» распределения остатков пульпы, которое отметили для групп 1А и 2А. Соответственно, возможно, что файл GF смог обработать большую поверхность корневого канала, чем никель-титановые вращающиеся инструменты, но ирригация с помощью шприца не смогла отслоить ткани. Вывод о том, что ирригация с помощью шприца не гарантирует очищение каналов, не является новым и согласуется с результатами нескольких других исследований (Jiang et al., 2012, Chen et al., 2016, Neelakantan et al., 2016a, b, Mohmmed et al., 2017), дополнительно подтверждая методологию планирования исследования. В данной работе использовали относительно небольшие размеры инструментов для обработки корневых каналов. Не было предпринято никаких попыток классифицировать образцы на основе исходного апикального диаметра, чтобы отразить клинический сценарий. В предыдущих исследованиях методом анализа с использованием электронного микроскопа отметили, что нет необходимости обрабатывать стенки корневых каналов файлом №35, кончик 0,04 мм, для получения чистых стенок дентина (Khademi et al. 2006). Полученные результаты свидетельствуют о том, что даже при ограниченной выборке размеров файлов для апикального препарирования, при ирригации с помощью шприца нет статистически значимого влияния размеров файлов на количество остатков пульпы. Более того, результаты данного исследования подтверждают, что в зубах с одноканальным корнем при соблюдении особых условий инструментальной обработки и активации ирригационного раствора возможно очистить стенки корневых каналов файлами меньших апикальных диаметров. Следовательно, это позволяет оспорить парадигму, что для получения чистых каналов необходимо удалять дентин. Проводятся исследования, сравнивающие инструменты с разными апикальными диаметрами и кончиками. Кроме того, необходимо провести исследования для оценки влияния размеров инструментов препарирования на разрушение биопленки в корневом канале и дентинных канальцах.

В целом было замечено, что образцы, препарированные инструментом GF, содержали меньше остатков пульпы по сравнению с контрольной и другими экспериментальными группами, хотя эта разница не была статистически значимой. Сообщали, что инструмент SAF, который изготовлен в виде металлической сетки, генерирует звуковую активацию ирригационного раствора при использовании в корневых каналах, поскольку он производит 5000 вибраций в минуту-1 (Metzger et al., 2010, De-Deus et al., 2011). Данная гипотеза применима и к инструменту GF, поскольку он вращается со скоростью 6500 об/мин. Подобная высокая скорость вращения способна также генерировать достаточные центробежные силы, чтобы ввести ирригационный раствор в искривленные участки овальных каналов (Garip et al. 2010), и в свою очередь значительно лучше очистить корневые каналы. При использовании финишного файла Finisher GF Brush наблюдали значительные отличия в количестве остатков пульпы в трех группах. Это показывает, что активация ирригационного раствора играет большую роль, чем апикальный размер инструментов, использованных при обработке корневого канала. При вращении финишный файл Finisher GF Brush раскрывает свои щетинки. Они тщательнее сошлифовывают ткани и микробные биопленки, которые хорошо закреплены на стенках каналов, чем ирригация с помощью шприца (De-Deus et al. 2011). На данный момент это единственная работа, посвященная использованию финишного файла Finisher GF Brush, и в будущих исследованиях следует сравнить этот подход с другими стратегиями, такими как ультразвуковая и звуковая активация ирригационных растворов.

Заключение

Наименьшее количество остатков пульпы обнаружили в корневых каналах, которые сначала обработали Gentlefile, затем провели дополнительную обработку финишным файлом Finisher GF Brush. Препарирование корневых каналов инструментами большего размера (т.е. № 25), с последующей дополнительной активацией ирригационного раствора с помощью финишного файла Finisher GF Brush, позволило уменьшить количество остатков пульпы, по сравнению с ирригацией с помощью шприца.

Выражение благодарности Авторы выражают искреннюю благодарность доктору Обада Ости (Obadah Austah), Научный центр здоровья Университета Техаса в Сан-Антонио, за его критический обзор этой рукописи. Мы благодарим компанию MedicNRG за предоставление инструментов для этого исследования.

Конфликт интересов Д-р Нилакантан (Neelakantan) сообщает, что инструменты Gentlefile и финишный файл Finisher GF Brush были предоставлены компанией производителем бесплатно. Все остальные авторы прямо заявили, что в данной статье нет конфликта интересов.